Hver gang jeg skriver om nogle oplysninger om sovjetisk køkken (ikke en butik, men kulinarisk kultur, det vil sige madlavningskulturen), folk kommer til kommentarerne, der betragter det som deres pligt skrive:
-Du lyver! Der er ingen traditioner for sovjetisk madlavning, og det har aldrig været, folk levede i en evig søgen efter noget at spise overhovedet.
Og til støtte for denne holdning begynder de at give en masse argumenter. Som om der ikke var nogen stør fra et bestemt øjeblik, og når det var, havde ikke alle råd til det. Der var ingen svampe til salg! Der var ikke nok oste - se, i enhver anstændig udenlandsk opskrift navnet på den ost, du skal bruge, men her selv i "Book of Delicious and Healthy Food", en slags bibel om sovjetisk madlavning, i opskrifterne skriver de ofte dette - tag ost.
Hvad betyder det? Det betyder, at der ikke var nogen oste i landet! Hvad du får - og spiser dette. Og med kød på samme måde og med pølser og med andre produkter.
Og dette er hvad jeg vil sige ...
Forleden diskuterede vi med en ven, om det er muligt at bruge almindelig rå røget pølse i stedet for chorizio (chorizo) i linsegryder med påstand om spansk oprindelse? Det vil sige, pølse er bare en kødkomponent, derfor blev den type, der er tilgængelig, brugt. det er i området for tilberedning, eller er det nøjagtigt chorizo - en slags påstand, uden hvilken suppen umulig.
Han hævder ingen chorizo - ingen gryderet. Men hvis du tænker over det, er linserestik en meget, meget primitiv, billig skål, der hører til dårligt køkken. Derfor er der chorizo - godt, nej - vi lægger det, vi har på lager. For at opnå en autentisk spansk-portugisisk smag skal du tage mere paprika (eller ikke bruge den, hvis du ikke har den).
Og denne holdning til opskriften er også normal. Jeg har forsøgt at "tømme" linsegryderet under rejsen og med pølser og røget kød og bare på knoglerne og bare med kød... Desuden i de regioner, hvor denne skål blev betragtet som en slags "primordially lækker, som vores kålsuppe, Lad os sige.
Hvorfor fortæller jeg alt dette? Og til det faktum, at et træk ved ethvert køkken er dets klassedeling. Uh huh. Noget i den stil. Der er ikke noget russisk køkken som sådan, der er ikke noget fransk køkken som sådan. Og engelsk. Både spansk og japansk... Det vil alle blive opdelt i hundreder af klasser og underklasser - landlige og bymæssige, fattige og aristokratiske, jægerkøkken, fiskerikøkken og kejserens køkken (tsar-tsarevich, kongeprins).
Og at hævde, at der i Sovjetunionen ikke eksisterede kulinariske traditioner som sådan, var alt dårligt med mad (få sorter, få arter, nogle delikatessepositioner var fraværende som klasse), forfatterne af disse udsagn om en sådan klassedeling glemme.
Hovedideen og hovedtrækket ved sovjetisk madlavning var, at alle beboere kunne spise hurtigt, effektivt og økonomisk i overensstemmelse med videnskabelige og medicinske anbefalinger. Men det skete så, at Sovjetunionen mærkeligt nok gjorde det muligt at øge befolkningens velfærd (ja, nu lyder det for mange for vanvittigt, men for mange bønder og arbejdere virkede livet i Sovjetunionen som et paradis sammenlignet med hvad der var FØR dette land optrådte, lad os virkelig se på verden realistisk - hvis mælkefloder flød i det russiske imperium mellem gelébankerne, revolutioner kvalt).
Hvad sker der, når rigdom stiger?
Det er rigtigt, opfattelsen af produkter som prestigefyldte og ikke prestigefyldte begynder at føre... Denne division, som var blevet lagt i sindet i århundreder, kunne ideen om sovjetisk madlavning ikke besejre. Dette er det, vi observerer, når vi læser indigneret, at der ikke er nogen sovjetisk madlavning, der ikke var nogen produkter, der ikke var, det var ikke ...
Der var hun. Det er bare dets vigtigste funktion, der afklassificeres med tilgængeligheden af alle basale basisprodukter (ikke det. som i forskellige perioder betragtes som delikatesser) tages ikke i betragtning. Men for at fortælle sandheden blev denne idé ødelagt af folket selv tilbage i Sovjetunionens dage, fordi vores samfund ikke kan være uden klasser ...