Jeg huskede bare... Den kommando, jeg hørte, tror jeg, hver af mine jævnaldrende (og selv nu er det givet til børn):
- Først skal du spise normal mad og derefter tygge al snavs!
Jeg huskede og spekulerede på, hvad "normal mad" er. Dette var, hvad der var normal mad i forståelsen af tidligere generationer, og hvad er det nu?
Forresten opstår spørgsmålet ikke hos tidligere generationer.
Kun to ting blev betragtet som normal mad: suppe og grød. Selv pasta, for eksempel med en kotelet i mange familier, skulle mine venner spise efter suppe, ellers er frokost ikke middag. Og en sandwich til morgenmad var kun tilladt efter grød.
Røreæg eller røræg blev heller ikke betragtet som "normal" mad. Især ældre mennesker - dem, der blev født før revolutionen eller flere år efter den, gik æg generelt under kategorien "forkælelse".
Det blev antaget, at supper og korn er meget nyttige for kroppen, og faktisk er graden af "anvendelighed" aldrig blevet diskuteret eller stillet spørgsmålstegn ved.
Selvom jeg nu havde en mistanke om, at fordelene for kroppen var sekundære, og reklame for denne fordel stammede fra det faktum, at suppen og grød - ret solide og ret billige retter, der hjælper med at fodre en stor mængde mad til minimale omkostninger spisere.
Æg tilhørte forkælelse af meget verdslige grunde: når folk ikke har nok korn, er kyllinger en luksus, og æg er endnu mere.
Lederen af "normal" mad er suppe, især hvis den spises sammen med brød. Det var obligatorisk at spise med brød.
Efter suppen, og selv med brød, var der næppe nogen anden mad - hvad der var "normalt", hvad der var "unormalt" Efter suppen med brød kunne "unormal mad" ikke bruges.
Jeg kan huske, at en vens bedstemor altid var meget vred, da han købte en pakke cornflakes til ti eller elleve kopek.
Hun (bedstemor) sagde altid:
- Det ville være bedre, hvis jeg tog en normal rulle!
Du forstår, at det ikke handlede om nytte eller beskyttelse mod overvægt. De gik ikke med det glykæmiske indeks af fødevarer i disse dage. Og nytten af boller og korn... Det er på samme niveau.
Det vil sige, madens normalitet i tidligere generationer blev bestemt af forholdet mellem pris og grådighed. Og også - vane.
For nylig havde jeg en chance for at høre følgende sætning:
- Spis først et normalt måltid, og tygg derefter din sushi!
Og jeg tænkte - hvorfor de samme sushiruller faktisk ikke er "normal mad"? Nej, det faktum, at hun er usund, er forståelig. Ernæringseksperter er stærkt imod denne kombination af fødevarer. Men lad os være ærlige: i sjældne familier gider de med mad af høj kvalitet. Kombinationen af proteiner, fedtstoffer og kulhydrater i mange velkendte, såkaldte "normale" retter er sådan, at kroppen skynder sig fra dem som ved spring.
Men den samme suppe, hvor der er kartofler og nudler til fedt, krydret med mayonnaise efter smag, betragtes som normalt i mange familier, dette er suppe! Og ris med fisk og fed ost - nej. Efter min mening er begge et eller andet sted på samme trin. Efter graden af skade.
Det er endda underligt. Skønt... måske igen forholdet mellem pris og grådighed, og på samme tid - fortrolighed?
Sig mig, hvad synes du personligt er normal mad, og hvad er det ikke?